從不少社交平臺微商公然叫賣冠以“商務茅子”之名的高仿茅臺酒，到電商直播間銷售生肖茅臺被曝造假，再到假茅臺的偽造條形碼和NFC也能通過茅臺官方APP“i茅臺”，掃出正品茅臺身份信息……近年來，假茅臺事件屢屢成為輿論焦點，引發(fā)熱議。假茅臺問題不僅嚴重消耗了消費者信任，也映照出市場經(jīng)濟中技術失效、平臺不給力與監(jiān)管力度不足的交織困境。

 

　　假茅臺產(chǎn)業(yè)鏈的核心在于“真瓶裝假酒”，這直指防偽技術的不足。茅臺作為高端白酒的代表，長期依賴“一品一碼”防偽體系，包括條形碼、NFC芯片等技術，在面對日益多樣化和不斷升級的偽造技術時，會顯得力不從心。據(jù)媒體報道，假茅臺已能通過官方“i茅臺”APP掃碼驗證，并顯示與正品一致的溯源信息。這些偽造的條形碼可能來自回收瓶的多次倒賣，或通過數(shù)據(jù)植入系統(tǒng)漏洞實現(xiàn)復制，使得消費者最依賴的防偽手段淪為擺設。更有甚者，部分無良賣家以“誰能喝出是假酒倒賠10萬”的囂張話術營銷，暴露出茅臺酒技術防偽的脆弱性。作為普通消費者，既無專業(yè)鑒別能力，又難以通過簡單掃碼辨真，無疑陷入無法可防的困境。

 

　　假茅臺泛濫的另一推手，是社交平臺與電商平臺的監(jiān)督缺位。當下，一些社交媒體平臺上，各種短劇形式演繹的“500塊茅臺搞定高端商務局”層出不窮。微商以“低價茅臺”引流，評論區(qū)甚至出現(xiàn)“求渠道”的留言，而電商平臺主播則利用粉絲信任，將假酒包裝為“商務專供”，銷售額動輒月入二三十萬元。雖然《電子商務法》明確平臺需對商家資質(zhì)及商品信息進行審核，但在具體實踐中，平臺表現(xiàn)往往不盡如人意，甚至以“技術中立”為擋箭牌，對售假行為睜一只眼閉一只眼。例如，某地市場監(jiān)管部門對假茅臺發(fā)貨地址核查時，發(fā)現(xiàn)寄件人電話無法接通、所留地址查無此人，這暴露平臺對商家真實身份核驗的敷衍。

 

　　此外，政府相關部門監(jiān)管力度不足也是重要原因。從黑市高價回收正品酒瓶、灌裝低質(zhì)勾兌酒，到偽造包裝、攻破防偽系統(tǒng)，每個環(huán)節(jié)均有專業(yè)分工，而監(jiān)管卻未能全覆蓋發(fā)力。對于違法商家而言，即便被查處，部分案件僅以罰款或短期徒刑了結，難以形成有效威懾。這種“低風險、高回報”的誘惑，使得制假售假者前赴后繼，甚至形成區(qū)域性的造假“產(chǎn)業(yè)帶”。

 

　　當“商務茅子”成為圈內(nèi)心照不宣的“潛規(guī)則”，當假酒被用于權力尋租，我們不禁要問，假茅臺亂象何時休？可以說，“打假”是不可避免的一場戰(zhàn)役。要通過技術、監(jiān)管的協(xié)同發(fā)力，治愈高仿茅臺們的假貨之殤。對于茅臺官方而言，需加強技術革新與防偽體系重構，引入?yún)^(qū)塊鏈、量子防偽等不可復制的技術，建立從生產(chǎn)到消費的全流程追溯系統(tǒng)，同時開放官方鑒定渠道、簡化消費者驗證流程。對于平臺而言，要扛起主體責任，探索推行商家信用評級，對售假店鋪實施“一次性死亡”機制，并向消費者開放投訴綠色通道。此外，還要提高違法成本與執(zhí)法力度，進一步打擊力度，積極引入懲罰性賠償制度，并加強跨部門聯(lián)合執(zhí)法，以有力之舉鏟除“產(chǎn)業(yè)鏈”。（吳小宇）